Los aranceles de Nixon … y de paso, los de Trump

En la clase de Trading Práctico en Forex y Criptos de la UNED de esta semana, había una pregunta de un alumno relativa al objetivo de Nixon de imponer aranceles a las importaciones.

Mi respuesta en la clase fue muy breve y además imprecisa, porque estaba a la vez reteniendo lo que iba a explicar después. Por eso he preparado este análisis, que también haré llegar al foro de la clase de la UNED.


¿Por qué una devaluación (o unos aranceles) abaratan las exportaciones?

Nixon vs. Trump: dos respuestas distintas al mismo problema

Cuando se analiza política económica desde el trading o la macro, es fundamental separar la medida visible de la intención estratégica. El caso del “Nixon Shock” de 1971 y la política arancelaria de Donald Trump son un buen ejemplo: mecanismos distintos, problema similar y contexto histórico muy diferente.


1. El mecanismo básico: el tipo de cambio manda

Las exportaciones de un país se abaratan cuando su moneda pierde valor frente a otras, porque:

  • El precio en moneda local no cambia.
  • Pero el comprador extranjero necesita menos de su propia moneda para adquirir el mismo bien.
  • Resultado: mayor competitividad exterior sin tocar costes internos.

Ejemplo simplificado:
Si un producto cuesta 100 dólares:

  • Con 1 USD = 1 EUR → cuesta 100 €
  • Con 1 USD = 0,8 EUR → cuesta 80 €

El producto no ha cambiado; ha cambiado el tipo de cambio.


2. El shock de Nixon (1971): devaluar para sobrevivir

En 1971, EEUU mantenía el sistema de Bretton Woods: el dólar era convertible en oro y las demás monedas se anclaban al dólar. El problema era estructural:

  • EEUU acumulaba déficits fiscales y comerciales.
  • Había más dólares en circulación que oro para respaldarlos.
  • Países como Francia empezaron a exigir la conversión en oro.

Mantener un dólar “fuerte” implicaba:

  • Pérdida acelerada de reservas de oro.
  • Exportaciones poco competitivas.
  • Riesgo de colapso del sistema monetario.

La decisión de Nixon:

  • Suspender la convertibilidad del dólar en oro.
  • Forzar el fin de Bretton Woods.
  • Permitir la depreciación del dólar.

Objetivo real:

  • Recuperar competitividad industrial.
  • Exportar inflación al resto del mundo.
  • Preservar la hegemonía del dólar, pero sin el corsé del oro.

Importante matiz:
👉 El problema no era un dólar demasiado débil, sino artificialmente sobrevaluado.


3. Trump: aranceles como sustituto de la devaluación

Trump actúa en un contexto distinto:

  • Tipo de cambio flotante.
  • Globalización avanzada.
  • Competidores estratégicos (China).
  • Erosión relativa del liderazgo estadounidense.

A diferencia de Nixon:

  • Trump no controla directamente el dólar.
  • De hecho, se quejó repetidamente de que estaba demasiado fuerte.
  • Por eso ahora está particularmente contento.

Su herramienta principal han sido los aranceles:

  • Encarecen el producto extranjero.
  • Protegen al productor local.
  • Obligan a renegociar acuerdos comerciales.

Pero, además, los aranceles funcionan como:

  • Instrumento de presión diplomática.
  • Palanca para obtener concesiones en recursos, cadenas de suministro y control geopolítico.
  • Fuente de ingresos adicional para el Tesoro de EEUU.

4. Comparación directa: Nixon vs. Trump

AspectoNixon (1971)Trump
Instrumento principalMonetarioComercial
Medida concretaFin del patrón oroAranceles
Tipo de intervenciónSistémicaCoercitiva
Objetivo directoDevaluar el dólarEncarecer importaciones
Objetivo estratégicoCompetitividad + hegemonía monetariaNegociación + control geopolítico
ContextoSistema monetario global rígidoOrden multipolar y globalizado
Efecto externoExporta inflaciónExporta conflicto comercial
Naturaleza del poderConstrucción del ordenGestión del declive relativo

5. Lectura macro

  • Nixon rompe el sistema para salvar el poder estructural del dólar.
  • Trump usa la fuerza comercial porque ese poder estructural ya no es incuestionable.

En otras palabras:

  • Nixon consolida el dólar fiat como moneda global.
  • Trump intenta preservar influencia en un mundo donde esa hegemonía se fragmenta.

Deja un comentario